Основные направления современной социологии. Социология как наука: основные направления развития и современные тенденции

В XX в. во многом благодаря наработанному в предшествовавшие периоды «социологическому материалу» в социологии возникают многочисленные школы и направления (парадигмы). Парадигма - это определенное представление о характере социальной реальности или научно обоснованная модель, образец постановки проблем и их решений; определенное научное направление в социологической науке.

Ни одна из парадигм в социологии не является универсальной. Каждая раскрывает ту или иную перспективу в исследовании общества. Поэтому любая парадигма требует к себе серьезного отношения.
Рассмотрим некоторые из основных парадигм современной социологии.

Структурный функционализм - один из основных методов в современной социологии. В основе его лежит представление об обществе как о целостной системе, состоящей из взаимосвязанных подсистем. Каждая подсистема, в зависимости от занимаемого ею положения в системе, выполняет определенную, свойственную только ей функцию. Взаимодополняемость и взаимодействие подсистем обеспечивают социальной системе структурно-функциональное единство.

Основы структурно-функциональной парадигмы были заложены еще Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом, которые сравнивали структуру общества с живым организмом, а отдельные подсистемы с определенными органами. Значительный вклад в становление и развитие этого направления в социологии внесли американские ученые-социологи Р. Мертон и Т. Парсонс.

Конфликтологическая парадигма является как бы противоположностью функционалистическим теориям, которые предполагают консенсусное взаимодействие различных подсистем (социальных слоев, классов) общества. Конфликтологический подход исходит из того, что общественное развитие происходит через борьбу различных социальных групп.

Конфликтологическая парадигма немарксистской ориентации начинала формироваться в 50-60-е гг. XX в. благодаря работам Р. Дарендорфа, Р. Миллса, Л. Козера, Р. Мура, К. Боулдинга и др. Так, по мнению немецкого социолога Рольфа Дарендорфа (род. в 1929 г.), конфликт есть оборотная сторона всякой интеграции и потому он неизбежен.

В соответствии с теорией классовой борьбы К. Маркса любое классовое общество делится на два антагонистических (непримиримых) класса, борьба между которыми завершается социальной революцией. В отличие от марксистской теории конфликтологическая парадигма исходит из того, что в современном демократическом обществе возникает великое множество локальных социальных конфликтов между различными группами. Разнонаправленность этих конфликтов позволяет сохранять относительную стабильность в обществе, т. е. не ведет к социальным взрывам. Кроме того, в открытом обществе существуют легальные способы (механизмы) для сравнительно «бескровного» урегулирования конфликтов. Успешное разрешение возникающих социальных конфликтов (по Р. Дарендор-фу) свидетельствует о жизнеспособности общества.

Бихевиоризм (от англ. behavior - поведение) - одно из ведущих направлений в американской социологии - наука о поведении. В основе бихевиоризма лежит проблема исследования видимых форм поведения человека как реакции на воздействие внешней среды, по принципу «стимул-реакция». Методологическими предпосылками бихевиоризма являются принципы философии позитивизма и структурно-функциональный анализ Г. Спенсера. Современные понятия в теории бихевиоризма были разработаны Э. Торндайком, Дж. Уотсо-ном и др.

Пик влияния идей и методов бихевиоризма в социологии приходится на 20-е гг. XX в. Впоследствии он неоднократно подвергался обоснованной критике за упрощенный подход к исследованию человека и его поведения. Суть проблемы заключается в том, что классический бихевиоризм не учитывал психических и социокультурных составляющих в исследовании мотивов поведения людей. В настоящее время предпринимаются попытки обновления бихевиоризма. Его приверженцы стремятся в своих исследованиях учитывать самые различные аспекты поведения. Таким образом, возникло новое (обновленное) направление в социологии - необихевиоризм.

Символический интеракционализм (от англ. interaction - взаимодействие) - одно из направлений (парадигм) в современной социологии. Суть этого направления заключается в том, что в своих методах исследования социального поведения символический интеракционализм (в отличие от бихевиоризма) учитывает как внешние проявления, так и внутренний мир человека. Большое значение сторонники этого направления придают языковой символике.

Символический интеракционализм исходит из того, что в ходе осознанного взаимодействия люди интерпретируют (истолковывают) действия друг друга, придавая последним те или иные значения (символы). Тем самым они конструируют собственное поведение и способствуют изменению социальной реальности. Отсюда следует, что символ в процессе социального взаимодействия играет определяющую роль.

Теоретико-методологические основы символического интеракционализма были заложены такими учеными, как Ч. Кули, Г. Зим-мель, К. Боулдинг и др. Наиболее весомый вклад в его развитие внесли Дж. Мид, Г. Кун/ И. Гофман, Г. Блумер, А. Стросс, Т. Ши-бутани и др.

Сторонники теории социального обмена рассматривают обмен в качестве фундаментальной основы общественных отношений. Согласно этой теории обмену подлежит все, что имеет социальную значимость. Например, труд обменивается на материальное вознаграждение, физическая привлекательность - на благосостояние и т. д. Люди, имеющие более высокий социальный статус, могут навязывать «нижестоящим» свои условия обмена. Таким образом, возникает проблема неравноценного обмена.

Теоретико-методологические основы концепции социального обмена были заложены родоначальниками буржуазной политэкономии И. Бентамом, А. Смитом и др. Другим ее источником стали работы известных социальных антропологов Б. Малиновского, Дж. Фрейзера, М. Мосса. Значительный вклад в развитие социологического направления в теории социального обмена внесли Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон.

Характерная черта современной социологии, начиная с начала ХХ века состоит в создании академической социологии, ориентированной на решение познавательных и практических проблем и опирающийся прежде всего на эмпирические факты, на наблюдение окружающейся действительности.

Современную социологию можно разделить на несколько направлений в зависимости от того, как она подходит к решению вопроса о взаимосвязи общества и личности:

• 1). Общество – это система, которая не сводится к простой сумме индивидов, люди приходят и уходят, а общество остается. Прежде об этом писали Э. Дюркгейм, О. Конт, а в современной социологии данной позиции придерживаются Т. Парсонс (школа структурно-функционального анализа) и Л. Козер, Г. Дарендорф (теория конфликта).
• 2). Следующий подход, напротив, главное внимание уделяет личности, без объяснения и понимания поведения которой невозможно создать социологическую теорию. Эта традиция связана с именами М. Вебера, А. Щюца (понимающая социология), Г. Блюмера (символический интеракционизм), Н. Лукмана (феноменология), А. Сикурел (этнометодология)
• 3). Третья точка зрения сосредотачивает внимание на взаимодействии общества и индивида. Главные ее представители Питирим Сорокин и Д. Хоманс, основатель теории действия или обмена.
• 4). Четвертый подход – марксистский, предполагающий активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира.

Теперь обрисуем наиболее влиятельные современные течения социологической мысли.

Неопозитивизм или естественно-научное направление в социологии, от позитивизма он отличается тем, что вместо органической системы вводит более абстрактные, математические понятия, не проводится прямых аналогий общества и человеческого организма и из биологии берутся лишь методологические принципы. Главная задача данного направления: поиск механизмов, обеспечивающих стабильность системы.

Понятие структурно-функционального анализа употребляется в двух значениях:как название школы в социологии, которую основал Т. Парсонс и как метод исследования, по которому изменения элемента системы должны рассматриваться как изменения всей системы в целом. Т. Парсонс (1902 –1979 г.г.) в своей работе « Социальная система» выделял четыре уровня социальной реальности: социальная система, культура, личность, организм и говорил, что для их функционирования нужно поддерживать ряд условий (поддержание ценностного образа системы, интеграция, адаптация или приспособление и целедостижение). Теория Т. Парсонса ориентирована на достижение социального равновесия в обществе и дает рекомендации по стабилизации системы. Нарушение равновесия означает гибель и дестабилизацию системы. Поддержать равновесие может ориентация деятеля на определенную ситуацию. Нормативные требования делают поведение людей и групп «предначертанными», соответствующими социальным ожиданиям. И всякие отклонения в этом плане влекут за собой изменения и нестабильность. Постепенно образцы поведения превращаются в институциональные нормы, затем правила изменяются и устанавливаются иные нормы. Институционализация по Т. Парсонсу – это процесс, когда общественная потребность начинает осознаваться как социальная, а не частная, и для ее реализации в обществе устанавливаются особые нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы. Заслуга Т. Парсонса в том, что он создал теорию эволюционного развития общества.

Другой представитель структурного функционализма – Р. Мертон (родился в 1910 году) – с 1957 года президент Американской социологической ассоциации, большое внимание уделяет дисфункциям, рождающим социальные напряжения и противоречия. Под дисфункцией он понимает действия людей, пытающихся провести изменения существующего порядка. Это могут быть различные движения, в том числе и религиозные. Ведь религия не всегда функциональна, часто она несет дисфункцию (особенно яркий пример война католиков и протестантов, Варфоламеевская ночь во Франции, когда –погибли тысячи гугенотов, сторонников Генриха Наварского, убитых по приказу Екатерины Медичи).Р. Мертон выделяет явные функции социальных институтов, записанные в уставах, оглашенные и подконтрольные обществу (от президентской клятвы до конституции) и латентные, то есть скрытые функции, ориентированные на результат, которые осуществляются на самом деле. Например, танец дождя индейцев хопи – неизвестно, пойдет ли дождь, но индейцы вызывают его своим танцем. Формальная и реальная структура институтов в обществе часто различаются и возникающий двойной стандарт отношений и поведения создает условия для широкой вариантности поведения и конфликта «долженствований»: законодательных и жизненных. Состояние институтов является индикатором социальной мобильности системы: общество стабильно, когда функции институтов понятны и неизменны.

Р. Мертон соединил теорию с эмпирическим анализом и « посредником» между ними сделал теории « среднего уровня» - специальные социологические теории по отдельным конкретным областям, обобщающие собранный фактический материал (политическая социология, этнографическая социология, социология труда и управления, города и деревни, образа жизни и т.д. и т. п.). Примером социологического анализа Роберта Мертона является его теория аномии, когда в обществе разлагаются нравственные ценности и воцаряется «вакуум идеалов». Причину аномии он видит в противоречии между стремлением личности к богатству, власти, успеху и теми институтами в обществе, которые лишают людей законно достигнуть своих желаний. Мертон говорит, что такой конфликт присущ всем индустриальным обществам. Наряду с развитием академической социологии, он проводит серию эмпирических исследований в США, в частности по проблемам средств массовых коммуникаций.

Представители конфликтологии (К. Миллс, Л. Козер, Г. Дарендорф и другие) считают конфликт естественным и присущим всем обществам явлением, его можно прогнозировать и предотвратить, а иногда полезно разрешение конфликта и достижение качественно новой ситуации. При помощи конфликта сохраняется солидарность внутри группы, укрепляются межчеловеческие отношения, можно управлять социальными изменениями. Конфликт имеет три стадии развития: манифестация, кристализация и сам конфликт и урегулируется путем переговоров. Очень важной проблемой в связи с этим становится изучение поведения людей в конфликтных ситуациях.

«Понимающая » или феноменологическая социология (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукманн) обращает внимание на внутренний мир человека, при этом понимание противопоставляется объяснению. Австрийский социолог Альфред Шюц (1899 –1959 г.г.)выделяет три типа понимания: обозначающий (в понятиях, которые уже есть у человека), классический (сопереживание другому) и понимание как умение восстановить ход рассуждений другого человека, сохраняя свой способ мышления. Он исходит из положения, что восприятие реального мира зависит от того, как человек определяет для себя те или иные события. Задача социологии, по его мнению, – понять процесс становления объективности социальных явлений на основе субъективного опыта индивидов.

В 60-х годах ХХ века в социологии побеждает прикладная эмпирическая ориентация и активно развивается направление, получившее наименование «социальной инженерии». Проблемы, связанные с производством, с рабочими, осуществляющими процесс производства, с внедрением новых технологий выделились в своеобразную индустриальную социологию. Одним из первых представителей этой теории стал американский социолог Элтон Мейо (1880 –1949 г.г.). Самый знаменитый его вклад в развитие социологии управления и индустриальной социологии – это Хоторнские эксперименты в «Вестерн электрик компани» близ Чикаго в 1927 –1932 годах. Изучая влияние различных факторов на повышение производительности труда, он пришел к открытию роли –человеческого и группового факторов. Его основные выводы: 1. Человек – существо социальное и включенное в группу; 2. Иерархия подчиненности ограничивает свободу человека; 3. Руководители должны больше ориентироваться на людей, чем на продукцию.[ 82 ]

Автором теории экономического роста стал американский ученый У. Ростоу (родился в 1916 году). До него, в начале ХХ века, эту проблему решали исходя из аналогии с человеческим организмом, австрийский социолог К. Кларк разделил производство на первичное (сельское хозяйство), вторичное (обрабатывающая промышленность) и третичное (торговля и услуги). У. Ростоу предложил 5 этапов развития обществ в зависимости от уровня технологического состояния:1). традиционное общество аграриев, где царит доньютоновский уровень науки; 2). переходный период – создания предпосылок для сдвига (увеличение промышленности, числа предприимчивых людей, появление национализма и централизованных государств); 3). Стадия «сдвига» – время первоначального накопления капитала и промышленных революций (в разных странах протекает по-разному – в Англии в конце ХУ11 века, во Франции и США – в середине Х1Х века, в России в 1890 –1914 годах, в Индии и Китае – середина 50-х годов ХХ века); 4). стадия зрелости –индустриальное общество (научно-техническая революция, рост городов и квалифицированного труда);5). «эра высокого массового потребления», когда главным становится не производство, а потребление и сфера услуг.

Концепция единого индустриального общества была разработана американским исследователем Даниелем Беллом (родился в 1919 году), которых все социальные явления пропустил сквозь призму технологического знания и разделил все общества на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные.В рамках этого направления возникло множество различных течений, отражающих своеобразие развитие капитализма в разных странах. Их можно разделить на две большие группы: либеральные (американская модель развития Белла, Бжезинского, Тоффлера) и радикальные (европейская модель Арона, Турена). Но все они, расходясь в частностях, единодушно сходятся в определении стадий общественного развития: доиндустриальная (время господства сельского хозяйства, церкви и армии), индустриальная (время господства промышленности) и постиндустриальная (где царят знания). Если в индустриальном обществе основной конфликт между трудом и капиталом, то в постиндустриальном – между знанием и некомпетентностью. Главным в таком обществе становится сфера обслуживания и решающим становится не размер собственности, а уровень образования.

Прикладная эмпирическая социология, кроме « социальной инженерии» и теории экономического роста и индустриального общества включала в себя еще и течения логико-математические, основанные на индуктивно-статистическом методе (представители Коэн и Бейлок) и теории действия (Хоманс, Уоллес и Берг), последние видят задачу социологии в описании и объяснении связи между явлениями, в понимании закономерности социального действия, которая во многом определяется биологическим детерминизмом.

Современный эволюционизм ставит своей целью анализ социальной действительности в большом интервале времени. Основоположник современного эволюционизма Уорд Лестер Франк (1841 –1913 .г.), американский социолог, полагал, что главным в социологии является психология, а не биология. Отличие социальной жизни от природных процессов он видел в ее телическом, то есть осознанном характере. По Уорду первичная сила – это природные желания человека (голод, жажда, стремление к продолжению рода), на базе которых формируются более сложные моральные потребности. В качестве основного носителя коллективного «тезиса» Уорд рассматривал государство, возникающее из борьбы рас.

Наряду с вышеназванными направлениями в современной социологии встречаются учения на стыке двух или нескольких направлений, например, соединение функционализма с эволюционизмом наблюдается у П. Сорокина, синтез системного и эволюционного подходов – у К. Маркса.

Итак, мы видим, что развитие социологии как науки было тесно связано с рядом масштабных кризисов, что исследователи общества сталкивались со множеством проблем:

изменением установок и парадигм (за время существования социологии сменилось три познавательных и четыре предметных парадигмы);

совершенствованием теоретико-методологических подходов, которых сейчас насчитывается довольно много;

дифференциацией представлений о предмете исследования, что привело к делению социологии на прикладную и теоретическую.

Рождение самой социологической науки произошло весьма драматически, она родилась в момент кризиса обществовеения, в момент обострения капиталистических отношений в обществе, когда требовалось ответить на многие жизненно важные вопросы и решить, с чего и как начать преобразования в обществе.

Интересную периодизацию социологии предлагает английский социолог М. Элброу , определяя первый этап ее становления как натуралистический (О. Конт называл новую науку социальной физикой, а Г. Спенсер видел в обществе социальный организм).

Второй этап можно назвать классическим, тогда сформировались научные школы и разные теории – социокультурный подход Э. Дюркгейма (Франция), рационализм М. Вебера (Германия), прагматизм микроструктурных исследований Д. Мида (США), цивилизационные циклы А. Тойнби (Англия), теория элит Г. Моска (Италия), генетическая социология М.М. Ковалевского (Россия).

На третьем этапе борьба школ переросла в плодотворное сотрудничество, но мир обществознания раскололся на две системы: конфликтологов (марксистов) и эволюционистов (структурных функционалистов). Социология идеологизировалась и началось противостояние социологических парадигм, война между критиками и защитниками современного капитализма.

Четвертый этап связан с проникновением социологии Запада в азиатский, южноамериканский и африканский регионы, что в свою очередь повлияло на социологов и они как бы « отуземились». В Африке и Латинской Америке в процесс познания социальной реальности часто привлекались неспециалисты, более того, социологи этих стран активно участвовали в процессе демократизации государств третьего мира.

Пятый этап, начавшийся в 90-е годы ХХ века, связан с осознанием глобализации современного мира. Социология вновь переживает кризис, возникают новые теории (« глобальной системы» И. Валлерштайна, «зависимого развития» Ф. Кардозо, «процессуальный образ» социальной реальности П. Штомпка).

Особые потрясения пережила западная социология, играющая в мировом обществоведении первую скрипку. Российский социолог Г.В. Осипов в связи с этим структурирует неопозитивистские традиции в предметной области таким образом: 1. исследование «социальных фактов» (Э. Дюркгейм) – структурный функционализм, теории социальных систем, конфликтологические теории; 2). анализ «социальных дефениций» (М. Вебер) – теории социального действия, символический интеракционизм, феноменологическая социология; 3). изучение «социального поведения» (Б. Скинер) – бихевиоризм, теории социального обмена.

Для настоящего периода времени характерно отсутствие господствующей социологической теории, которая объяснила бы происходящие глобальные изменения в мире, неоконсервативная ориентация большинства социологических учений, их связь с политикой. Насущной задачей дня становится необходимость создания новой теории (метатеории). Осознание этого пришло, но осуществление - дело будущего. Ученые поняли, что общество не просто природный объект, оно отличается субъективностью и непредсказуемостью, что изучение общества не может быть объективным в силу заблуждений и предупреждений познающего субъекта и, наконец, исследователь не должен слепо полагать, будто его представления единственно верные и может делать лишь точные наблюдения об изменении социальной реальности. Возникают разнообразные интегральные теории – « структурализации» Э. Гидденса, «многомерной социологии» Д. Александера, « методологического индивидуализма» Р. Будона и другие.

Итак, сегодня необходимо «методологическое отступление» и «теоретическое наступление» в социологической науке, чтобы создать новую глобальную метатеорию общества как мирового социума на основе принципов историзма и многофакторности.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова (ИЭУП)"

Кафедра «Менеджмент», специальность «Менеджмент организации»

РЕФЕРАТ

Тема: Основные направления современной социологии

Выполнил: студент

Матвеев Евгений Сергеевич

Преподаватель:

Давлетшина Лилия Авальевна

г. Новочебоксарск

1. Структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон)

2. Теория социального конфликта (Р. Дарендорф, Л. Козер)

3. Теория социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау)

4. Символический интеракционизм (Дж. Мид, Ч. Кули)

Список использованной литературы

1. Структурный функционализм (Т.Парсонс, Р.Мертон)

Структурный функционализм является ведущим направлением в социологии. Оно было очень тщательно разработано в работах Т. Парсонса и Р. Мертона. Рассмотрим их концепции более подробно. Т. Парсонс - ведущий профессор социологического факультета Гарварда вошел в историю науки как создатель нового направления.

Структурный функционализм в его работах очень тщательно и подробно разработан. Основные положения, которые были им сформулированы, выглядят следующим образом.

Структурный функционализм утверждает, что социальные действия являются единством трех подсистем: субъект действия, определенная ситуация и ценностно-нормативные предписания как условие действия. В результате формируется самоорганизующийся комплекс, который отличается волюнтаристичностью, нормативностью и символичностью.

В его рамках была разработана особая система анализа системы действий. В результате формируется четырехфункциональная схема, которая способна аналитически разделить общество на четыре подсистемы: поведенческий организм, личность, культура и социальная система.

Т. Парсонс значительное внимание уделял проблеме стабильности и устойчивости комплекса. Для нормального развития и существования социсистемы необходимо будет выполнение конкретных функций. Речь идет об адаптации к окружающей среде; целедостижении; интеграции, координации деятельности всех элементов; поддержании норм, правил и образцов.

Структурный функционализм Парсонса утверждает, что для адаптации необходима экономическая подсистема. Ее функциями являются целедостижение, интеграция с другими органами и поддержание системы норм.

Помимо этого большое значение выполняют органы социализации. Существующие в современности многочисленные общества не являются какими-то случайными разновидностями. Это - целая система, части ее друг от друга дифференцированы, но в то же время они интегрированы на основании взаимозависимости. функционализм социальный конфликт

Современный тип общества способен возникнуть только в эволюционной зоне. В настоящее время - это Запад.

Структурный функционализм Р. Мертона нацелен на анализ соцсистем на среднем уровне. В его основу положены несколько иные основания, нежели в концепции Т. Парсонса. Поскольку последний сосредотачивал внимание только на их функциях и функциональности систем и структур, которые обеспечивают социальный порядок.

Мертон же уделял свое внимание дисфункциям и дисфункциональности, которые приводят к увеличению напряженности, противоречий, нарушениям порядка в обществе. В таком случае речь идет о плохой адаптации основных его структур.

Центральным положением его концепции является учение о формах возникновения функций - скрытой и явной. Первая возникает, когда речь заходит о неосознанных и непреднамеренных последствиях социальных действий, а вторая - о преднамеренных и объективных.

Особое внимание Р. Мертон уделил разработке теории аномалий и девиантного поведения. Их появление ученым рассматривается как результат проявления кризиса, разлада, непорядка и дисфункциональностей в социальной системе. Определяющими факторами являются разложение нравственных ценностей и искажение идеалов в индивидуальном и общественном сознании. Он подробно изучал социологию профессий, медицины и науки.

Теория функционализма Р. Мертона выделяет пять типов адаптации: конформизм, когда общественные цели и способы достижения человеком полностью принимаются; инновационность, когда осмысливаются только социальные цели; ритуализм, когда признаются способы достижения; ретритизм отрицает и то, и другое; мятеж подразумевает наличие протеста.

2. Теория социального конфликта (Р.Дарендорф, Л.Козер)

Р. Дарендорф, немецкий социолог либеральной ориентации, создал теорию конфликта модели общества исходя из того, что любое общество постоянно подвержено социальным изменениям и вследствие этого испытывает социальный конфликт каждый момент. Он рассмотрел причины формирования и этапы развития социальных конфликтов, в основе которых видел конфликт интересов.

Его работы: "Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе" Для членов общества изначально характерно неравенство социальных позиций (например, в распределении собственности и власти), а отсюда и различие их интересов, что вызвало взаимные трения. Чтобы понять природу конфликта, необходимо понять природу интереса и способы его осознания субъектами конфликта.

И здесь, Дарендорф выделяет объективные (латентные) и субъективные (явные) интересы. Они обнаруживаются уже на первом этапе проявления конфликта, когда вырисовывает "обе стороны" еще не являясь в буквальном смысле социальной группой, не консолидировались в нее. Поэтому Дарендорф называет их квазигруппами.

Второй этап развития конфликта состоит в осознании латентных, т.е. скрытых, глубинных интересов субъектов и тем самым в организации квазигрупп в фактические группировки, организации групп интересов.

Третий этап заключается в столкновениях тех или иных "идентичных" групп (например, классов, наций, политических организаций, малых групп и т.д.)

По мнению Дарендорфа, в основе социальных конфликтов часто лежат политические факторы: борьба за власть, престиж, авторитет.

Льюис Козер: Он доказал, что решение проблемы социального порядка и обеспечение устойчивости социальной системы не исключает, а вполне допускает признание социальных столкновений.

Работы: "Функция социального конфликта" (1956). Л.Козер сделал акцент на позитивность функциях конфликтов, на раскрытии их интегрирующей и стабилизирующей роли в обществе.

Основа концепции Л.Козера - признание неизбежности социальных конфликтов в следствие неудовлетворенности тех или иных групп распределением в обществе власти, богатства и статусов.

Он разработал систему функций конфликта, выполняемых в социальных системах. Всеобъемлющих характер созданной Козером теории проявляется в том, что она охватывает широкий круг переменных явлений:

1) причины конфликта,

2) острота конфликта,

3) длительность конфликта,

4) функции конфликта.

Л.Козер установил, что влияние конфликта на социальные структуры зависит от типа структуры. В слабо структурированных группах и в открытых (свободных) обществах конфликт выполняет стабилизирующие функции, снимает напряжение между антагонистами.

В гибких социальных структурах индивиды, являясь антагонистами в одной конфликтной ситуации, выступают союзниками в другой ситуации. В жестко структурированных (закрытых) обществах влияние конфликта имеет обратный характер. Чем теснее группа, тем больше вероятность того, что конфликт будет более интенсивным из-за высокой степени вовлеченности членов группы в ее деятельность.

3. Теория социального обмена(Дж.Хоманс, П.Блау)

Теория социального обмена явилась попыткой движения от “чисто” социологического к “психологически окрашенному” представлению о человеке. Базовым положением теоретиков этого направления выступает положение о том, что социальное поведение может и должно быть объяснено в рамках научных представлений.

По их мнению, социальное поведение представляет собой взаимодействие людей, которое не может быть ни чем иным как процессом обмена, подобным экономическому. Поскольку правила экономического обмена доступны научному описанию, то нет никаких причин утверждать, что в отношении социального обмена это невозможно.

Теория обмена сегодня не представляет собой единой теоретической школы. Строго говоря, существует несколько теорий, разделяющих общее положение о том, что взаимодействие людей есть процесс обмена. При этом каждый из них имеет собственные взгляды на природу человека, общества и социальной науки. Мы рассмотрим концепции одного из основателей данного теоретического направления Дж. Хоманса и одного из крупнейших на сегодня теоретиков социального обмена П. Блау.

Джордж Каспар Хоманс (1910 г.) начинал свою карьеру как структурный функционалист. Его работа “Человеческая группа”(1950г.), заслужившая очень высокую оценку социологического сообщества, написана в лучших функционалистских традициях. Анализируя пять эмпирических исследований малых групп, Дж. Хоманс создает обобщения, пригодные для описания функционирования малых групп вообще.

В середине 50-х годов Дж. Хоманс порывает с функционализмом, ссылаясь на то, что функциональный подход неспособен теоретически объяснить поведение людей. Позднее, в 1964 г. в своем президентском обращении к Американской социологической ассоциации он объяснял этот разрыв, доказывая, что социальные явления могут быть объяснены только по отношению к мотивам действующих индивидов.

Теория должна не только открывать и описывать определенные явления, она также должна объяснять их, именно этим и определяется эффективность любой теории. Считая, что функционализм слишком сосредотачивается на уровне описания и ничего не делает для объяснения социальных явлений Дж. Хоманс ставил своей задачей создание теории, способной производить такие объяснения.

В отличие от сложившегося основного направления социологии рассматривающего общественные явления как социальные факты, объяснимые только на основании других социальных фактов, Дж. Хоманс подчеркивал важность психологии при объяснении социального мира, тем самым подрывая с “социологизмом” Э. Дюркгейма.

Изменение взгляда на социальное действие предполагает и изменение взгляда на социальную систему. В отличие от Т. Парсонса, социальные системы у Дж. Хоманса состоят из людей, находящихся в непрерывных процессах материального и нематериального обмена друг с другом, которые могут быть объяснены пятью взаимосвязанными положениями, основанными на психологическом бихевиоризме.

Первое положение -- положение успеха -- состоит в том, что все действия человека подчинены основному правилу: чем чаще отдельное действие личности вознаграждается, тем чаще он стремится производить это действие.

Второе положение -- положение стимула -- описывает отношения между стимулом успешного действия и его повторением. Если какой-либо стимул (или совокупность стимулов) привели к действию, которое оказалось успешным, то в случае повторения этого стимула или подобного ему, личность будет стремиться повторить действие.

Третье положение -- положение ценности -- определяет, что чем более ценно для личности достижение определенного результата, тем больше он будет стремится произвести действие, направленное на его достижение.

Четвертое положение -- положение “насыщения-голодания” --определяет , что чем чаще в прошлом личность получала особое вознаграждение, тем менее ценным будет для него повторение подобной награды.

Пятое положение -- положение “агрессии-одобрения” -- определяет, что если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, и результаты такого поведения становятся для него более ценными.

Наоборот, если человек получает ожидаемое вознаграждение, особенно если оно больше, чем то, на которое он рассчитывал, или не получает наказание, которое он предполагал, то он стремится демонстрировать одобряемое поведение и результаты такого поведения становятся для него более ценными.

Этот набор из пяти положений, которые Дж. Хоманс предпочитает рассматривать как систему, по его мнению, объясняет, почему человек действует так ли иначе в любой ситуации. Более того, Дж. Хоманс пытается экстраполировать эти положения на объяснение всех социальных процессов.

Для объяснения социальной стратификации Дж. Хоманс вводит еще один принцип -- принцип дистрибутивной справедливости. Суть этого принципа состоит в том, что любое отношение обмена стремится к тому, чтобы награды участников были пропорциональны их затратам, что неизбежно порождает дифференциацию индивидов. Отсюда, социальное неравенство естественно и справедливо, поскольку отражает пропорции личных вкладов индивидов общественное целое.

Таким образом, теория социального обмена Дж. Хоманса представляет собой очень рационализированную модель человеческого поведения, детерминированного внешними обстоятельствами и внутренними мотивами. Рациональность действия при этом заключена не в сознательном выборе людей (как у Т. Парсонса), а в следовании правилам социального обмена, и следовательно, свобода человека оказывается лишь “иллюзией выбора”, подчиненного психологическим правилам.

Преодолеть эти трудности объяснения макропроцессов в рамках парадигмы социального обмена попытался другой социолог -- Питер Майкл Блау (1918 г.). Он разделяет многие положения теории Дж. Хоманса, в особенности привлечение последним психологического бихевиоризма.

Однако различия в их концепциях гораздо сильнее, чем внешнее сходство. Если Дж. Хоманс движется в направлении психологического редукционизма, то П. Блау,наоборот, предостерегает от игнорирования самостоятельности социальных явлений. Он различает два уровня этих явлений: уровни микро- и макроструктур. Оба эти уровня имеют, согласно П. Блау, гораздо больше различий, чем сходств. И если правила бихевиоризма способны хорошо объяснять микроструктурный уровень, то в приложении к макроструктурам, -- по крайней мере таким, как власть и стратификация, -- они уводят исследователя от адекватного понимания. Поэтому П. Блау ставит своей задачей синтезировать теорию обмена с концепцией социальной структуры.

Разделяя положения обмена Дж. Хоманса, П. Блау утверждает, что далеко не все социальные отношения могут быть рассмотрены как процессы обмена, а лишь те из них, которые ориентированы на достижение целей, реализация которых возможна только в процессе взаимодействия с другими людьми и для достижения которых необходимы средства, доступные и другим людям.

Согласно П. Блау, та часть поведения человека, которая управляется правилами обмена, лежит в основании образования социальных структур, но сами правила обмена недостаточны для объяснения сложных структур человеческого общества. Особую неудовлетворенность вызывает у него попытка объяснения феномена власти психологическими правилами, предпринятая Дж. Хомансом.

Беря за основу веберовское определение власти, П. Блау показывает, властные отношения возникают как один из частных случаев социального обмена. Они появляются в том случае, если один из участников процесса обмена обладает монопольным правом на некоторое вознаграждение (материальное или нематериальное), которое остальные участники стремятся заполучить.

В этом случае он будет стараться как можно выгоднее обменять имеющуюся у него награду - навязывая свою волю другим участникам. Развиваясь, этот процесс приводит к образованию системы рангов или социальных статусов - социальной стратификации. Но социальный обмен определяет лишь возможность и способ становления властных отношений. Для того чтобы утвердиться, власть должна быть санкционирована остальными участниками обмена -- т. е. должна быть легитимирована. Объяснение же процесса легитимации, по мнению П. Блау, невозможно без концепций норм и ценностей, являющихся не продуктами обмена, а продуктами социализации и основанными на определенной системе культуры.

Таким образом, концепция П. Блау представляет собой механическое соединение положений теории обмена и структурного функционализма. Он привлекает теорию обмена и правила бихевиоризма для объяснения межличностного взаимодействия, тогда как, переходя к макроструктурам, предпочитает использовать функциональные категории. Единственное, что он вносит объяснение социальных структур, так это то, что некоторые из них основаны на процессах обмена (чего не отрицал и Т. Парсонс), но в то же время эти процессы не определяют условий их существования и изменения.

Теория социального обмена, пытаясь объяснить поведение людей, либо впадает в психологический редукционизм, либо приходит к структурно-функциональному описанию, снабжая его терминологическими поправками, не меняющими сущности теории. К сожалению, сегодня мы вынуждены выбирать между теорией с хорошо развитыми причинными интерпретациями, но сильно упрощающей реальный мир, и теорией, мало пригодной для объяснения, но сосредотачивающей свое внимание на действительной сложности и многомерности социума.

4. Символический интеракционизм (Дж.Мид, Ч.Кули)

Символический интеракционизм - направление, обратившееся к целостному человеческому «Я» и его личностному самоопределению в микросоциальном окружении. Суть в том, что поведение человека рассматривается в социально-ориентированной позиции как внешнее проявление внутреннего мира в практической жизни. Жизнь- это повседневное взаимодействие. Они считают, что личность и общество(«другие»)- это продукт коммуникации, ролевого взаимодействия (интеракция) между людьми. Общество- это сумма межличностных взаимодействий «Я» и «Ты», «Я» и «другие».

Личность воспринимает себя как таковую не прямо и непосредственно, а косвенно через точки зрения других индивидов, как правило схожей социальной группы. Эта группа формирует из себя индивидов. Основы символического интеракционизма концентрировались в Чикагской школе социологии. Представители этого направления в социологии- Это Ч. Кули, В. Джеймс, Дж.Г.Мид, М. Кун,Г. Блумер, Дж. Хоманс А. Роуз, Г. Стоун, А. Стросс.

Теория зеркального «Я» - согласно ей человек общается с различными первичными и вторичными группами и его представления о себе отражают представления о том, что думают про него другие.

Функционалисты и конфликтологи уделяют основное внимание «макроструктурам» общества, а представителей символического интеракционизма, как правило, больше интересуют «микроаспекты» социальной жизни. Символические интеракционисты изучали социальное взаимодействие индивидов и задавались вопросом, как им удается согласовывать свои действия.

Символический интеракционизм в своих теоретических построениях делает главный акцент на лингвистическую или предметную сторону коммуникации, особенно на роль языка в формировании сознания, человеческого Я и общества.

По мнению самих американских социологов, символический интеракционизм стремится к описанию человеческих взаимодействий и общества с позиций приспособления и отказа от приспособления друг к другу игроков в игре. Поскольку игры имеют правила, символические интеракционисты предпочитают фокусировать внимание на том, как игроки в зависимости от хода взаимодействия создают, поддерживают и осознают правила игры.

Создателем теории символического интеракционизма является американский ученый Джордж Герберт Мид (1863--1931). Сам Мид считал свою социальную психологию бихевиористской на том основании, что она начинается с наблюдения реального протекания социальных процессов. Но когда дело касалось исследования внутренних фаз реального поведения или деятельности, его теория не была бихевиористской. Наоборот, утверждал американский ученый, она непосредственно связана с исследованием этих процессов «внутри» поведения как целого. Стремясь определить, как сознание рождается в поведении, эта теория идет, так сказать, от внешнего к внутреннему, а не от внутреннего к внешнему.

Характерными чертами символического интеракционизма, отличающими его от большинства направлений социологии и социальной психологии, стали, во-первых, его стремление исходить при объяснении поведения не из индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а из общества (понимаемого как совокупность межиндивидуальных взаимодействий) и, во-вторых, попытка рассматривать все многообразные связи человека с вещами, природой, другими людьми, группами людей и обществом в целом как связи, опосредованные символами. При этом особое значение придается языковой символике. В основе символического интеракционизма лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе языковых и других символов.

Мид рассматривает личность как социальный продукт, обнаруживая механизм ее формирования в ролевом взаимодействии. Роли устанавливают границы подобающего поведения индивида в определенной ситуации. В процессе ролевого исполнения происходит интериоризация связанных с ролью значений.

Необходимое во взаимодействии «принятие роли другого» обеспечивает, согласно Миду, превращение внешнего социального контроля в самоконтроль и формирование человеческого Я. Сознательная регуляция поведения описывается как непрерывное соотнесение представления о своей роли с представлением о самом себе, со своим Я. Я как то, что может быть объектом для самого себя, является, в сущности, социальным образованием и возникает в ходе реализации социального опыта.

Согласно концепции символического интеракционизма в изложении Герберта Блумера (1900--1987), люди действуют по отношению к объектам, ориентируясь прежде всего на значения, которые придают этим объектам, а не на их субстанциональную природу. Эти значения формируются и переформировываются в процессе социального взаимодействия. Социальная реальность далека от того, чтобы быть стабильной. Она подвижна и конвенциональна и является продуктом взаимосогласования значений между тесно взаимосвязанными совокупностями действующих лиц -- актеров. Эти лица вовлечены в бесконечный поток интерпретаций, оценок, определений и переопределений ситуаций, так что лишь четкие индуктивные процедуры могут помочь в деле объяснения поведения.

Следуя терминологии М. Вебера, развивавшего ранее во многом сходные идеи, некоторые социологи называют символический интеракционизм «теорией действия». Другие именуют его «ролевой теорией».

Уязвимость многих положений символического интеракционизма бросается в глаза представителям других школ социальной психологии. Так, по их мнению, сторонники символического интеракционизма недопустимо пренебрегают исследованием биогенетических и психогенетических факторов, а иногда и вовсе отрицают их существование, крайне мало внимания уделяют и бессознательным процессам в человеческом поведении, в результате чего затрудняется изучение мотиваций, а познание реальных «движущих сил» человеческого поведения подменяется описанием заданного культурой «словаря мотивов» или других форм «рационализации» совершаемых поступков.

Представители символического интеракционизма подчеркивают, что люди -- социальные существа. Однако в отличие от муравьев, пчел, термитов и других насекомых, ведущих общественный образ жизни, мы практически не обладаем врожденными моделями поведения, которые связывали бы нас друг с другом. Если у нас по существу отсутствуют заложенные природой механизмы социального поведения, то как может возникнуть общество? Представители символического интеракционизма находят ответ в способности людей общаться посредством символов.

Следуя традиции Дж.Г.Мида, представители символического интеракционизма утверждают, что мы совершаем действия, сообразуясь с значением, которое в них вкладываем. Значение не есть нечто, изначально присущее вещам, это свойство, которое проистекает из взаимодействия людей в их повседневной жизни (Блумер).

Другими словами, социальная реальность создается людьми, когда они действуют в этом мире и интерпретируют происходящие в нем события. Как отмечает социальный философ А. Шюц, таких вещей, как факты, строго говоря, просто нет.

Мы выбираем факты из универсального контекста посредством деятельности своего мозга, и по этой причине все «факты» суть творение человека. Соответственно, представители символического интеракционизма считают, что мы воспринимаем мир как сконструированную реальность.

Все это приводит представителей символического интеракционизма к выводу, что если социологи хотят изучить жизнь общества, они должны сначала понять слова и поступки членов этого общества, приняв их точку зрения. Эта теория в значительной мере испытала влияние веберовской концепции понимания (Verstehen).

Дж. Хоманс - основатель теории обмена, создал ее в 50,60-е годы 20 века. Он полагал людей социальными, общающимися между собой. Хотел дать психологические объяснения социального поведения людей. Он понимал социальное поведение как обмен деятельностью, более или менее вознаграждаемой между по меньшей мере двумя лицами.

В работе «Социальное поведение: его элементарные формы» он изучает психологию поведения, примененную к конкретным ситуациям. Это социальное поведение, при котором действие каждого из двоих подкрепляет или подавляет действия другого, и при котором действие каждого соответственно влияет на другого.

Но нового определения для социального поведения в отличие от индивидуального он не дает. Он считает, что законов последнего достаточно, надо лишь учитывать особенности феномена взаимного подкрепления, которые регулируются выработанными им постулатами - правилами.

Первый постулат - успеха: чем чаще человеческие действия поощряются, тем вероятнее воспроизведутся. 1) увеличение частоты наград увеличивает действия; 2) чем короче время между действием и наградой, тем вероятнее повтор действия; 3) нерегулярные вознаграждения больше регулируют, чем регулярные, так как наступает пресыщение.

Второй постулат - стимула: если прежний стимул был связан с поступком, то похожий стимул вызовет схожий поступок.

Постулат ценности: чем более ценными кажутся человеку его действия, тем больше вероятность, что он их воспроизведет.

Постулат депривации: пресыщения. Чем регулярнее поощрения, тем они не эффективнее, так как происходит привыкание.

Постулат агрессии: при не получении привычного, ожидаемого поощрения - гнев, агрессия.

Дж. Хоманс критикуется за механицизм, психологизм, его теория считается применимой только для микроуровня и не актуальной для социальной системы в целом. Вместе с тем его постулаты полезны при осмыслении индивидуального поведения людей, поведения в малой группе и на производстве, в коллективе в процессе труда.

Список использованной литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. -- М.: Аспект Пресс, 1996. -- 375 с.

2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр. / Общ.ред. и предисл. П.С.Гуревича. -- М.: Издательская группа «Прогресс»-«Политика», 1992. -- 606 с.

3. Введение в социологию: Учеб. пособие / Удм. гос. ун-т, Ин-т человека. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. -- 215 с.

4. Гумплович Л. Основы социологии / Пер. под ред. В.М.Гессена. - СПб.: Издание О.Н.Попова, 1899. -- 360 с.

5. Давидюк Г.П. Прикладная социология. -- Минск: Выш. школа, 1979. -- 219 с.

6. Жуков В.И. Россия: Состояние, перспективы, противоречия развития. -- 2-е изд., доп. -- М.: Союз, 1995. -- 335 с.

7. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (размышления социолога). -- 3-е изд., доп. -- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998. - 313 с.

8. История социологии: Учеб. пособ. / Под общ. ред.: А.Н.Елсукова и др. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- Минск: Выш. шк„ 1997. - 380 с.

9. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. -- СПб.: , 1897. - 418 с.

10. Кареев Н.И. Основы русской социологии / Подготовка текста, вступ. ст., комментарии И.А.Голосенко: Ин-т социологии Российской Академии наук: С.-Петерб. филиал. -- СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 1996. -- 368 с.

11. Ковалевский М.М. Современные социологи. -- СПб.: Тип. Л.Ф.Пантелеев, 1905. --413 с.

12. Кон И.С. Социология личности. -- М.: Политиздат, 1967. - 382, с.

13. Кравченко А.И. Социология: Справочное пособие: Для студентов и преподавателей. -- М.: «Московский Лицей», 1996. -- 367 с.

14. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: Парадигмы и темы: Учебник для высших учебных заведений / Московский Государственный ин-т междунар. отношений МИД РФ (МГИМО-Универ-ситет). -- М.: Изд-во «Анкил», 1997. -- 404 с.

15. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX -- начала XX века. -- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. -- 183 с.

16. Медушевский А.Н. История русской социологии. - М.: Высш. шк., 1993. - 316 с.

17. Новикова С.С. История развития социологии в России: Учебное пособие. -- М.: Изд-во «Ин-т практ. психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. -- 288 с.

18. Основы социологии: Курс лекций / А.И.Антолов, В.Я.Нечаев, Л.В.Пиковский и др. / Отв. ред. .Г.Эфендиев. -- М.: Об-во «Знание» России, 1993. -- 383 с.

19. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций: Для студентов и преподавателей вузов, техникумов и учащихся старших классов школ, колледжей, гимназий, лицеев. -- М.: «Владос», 1995. -- 189 с.

20. Российская социологическая энциклопедия / Под общ.ред. Г.В.Осипова. - М.: НОРМА-ИНФРАМ, 1998. - 664 с.

21. Словарь прикладной социологии / Сост. К.В.Шульга: Редкол.: Г.П.Давидюк (отв. ред) и др. -- Минск: Изд-во «Университетское», 1984. -- 316 с.

22. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. / Науч.ред. издания на рус. яз. В.А.Ядов. -- М.: Феникс, 1994. -- 687 с.

23. Социологический словарь / Сост.: А.Н.Елсуков, К.В.Шульга; Науч.ред. Г.Н.Соколова, И.Я.Писаренко; Редкол.: Г.П.Давидюк (отв.ред.) и др. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- Минск: Университетское, 1991. -- 528 с.

24. Социологический словарь / Николас Аберкромби, Стивен Хилл, Брайан С.Тернер: Пер. с англ. под ред. С.А.Ерофеева. -- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997. - 405 с.

25. Социология / Г.В.Осипов (руковод. авт.кол.) и др. - М.: Мысль, 1990. - 446 с.

26. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство Ин-та социологии РАН, 1998. - 694 с.

27. Социология: Основы общей теории: Учеб. пособ. для высш. учеб. заведений / Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев, А.В.Кабыща и др.: Редколлегия Г.В. Осипов (отв.ред.), Л.Н.Москвичев (отв.ред.) и др. -- М.: Аспект Пресс, 1996. - 460 с.

28. Социология: Учеб. пособ. / Э.В.Тадевосян. С.А.Кравченко, М.О.Мнацаканян М.О. и др. / Общ. ред. Э.В.Тадевосяна. -- М.: Знание, 1995. -- 270 с.

29. Социология: Учеб. пособ. для вузов / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцина; А.В.Воронцов и др. -- СПб.: Образование, 1993. -- 199 с.

30. Социология: Учеб. пособ. для студентов высш. учеб. заведений / А.Н.Елсуков, Е.М.Бабосов, А.Н.Дани-лов и др.; Под ред. А.Н.Елсукова (отв.ред.) и др. -- Минск: «ТетраСистемс», 1998. - 559 с.

31. Социология: Учебник для высших учеб. заведений / Г.В.Осипов, А.В.Кабыща, М.Р.Тульчинский и др.: Ред-кол. Г.В.Осипов (отв.ред.) и др. -- М.: Наука, 1995. -- 373 с.

32. Харчева В.Г. Основы социологии: Учебник для студентов средних спец. учеб. заведений. -- М.: «Логос», 1997.- 301 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Основные положения теорий символического интеракционизма Дж.Г. Мида и функционального подхода Р.К. Мертона. Объяснение социального взаимодействия между верующими с данных позиций. Сравнение эвристичности теорий для объяснения феномена религиозности.

контрольная работа , добавлен 16.05.2014


Особенности развития западной социологии во 2-й половине XX в. Вклад в развитие теории символического интеракционализма Дж. Мида и Г. Блумера. Основные постулаты теории социального обмена Дж. Хоманса. Основные подходы к изучению социальных изменений.

контрольная работа , добавлен 16.03.2010


Конфликт как важнейший фактор общественного развития. Основные подходы в социологической теории к пониманию сущности конфликта. Конфликтный функционализм Льюиса Козера. Особенности конфликтологии Ральфа Дарендорфа. Создание единой теории конфликта.

реферат , добавлен 22.09.2010


Т. Парсонс и его формулировка основ структурного функционализма. Социализация как динамическое ядро социальной системы. Развитие теорий социальных изменений. Основные положения теории социального конфликта, теории социальных систем и структурализма.

контрольная работа , добавлен 26.02.2011


Понятие, предмет и основные причины конфликта, его структура и сценарии. Сущность теорий социального конфликта Г. Спенсера и У. Самнера. Концепция функционализма американского социолога Т. Парсонса. Диалектическая "общая теория конфликта" К. Боулдинга.

реферат , добавлен 17.01.2013


История возникновения символического интеракционизма, его развитие в концепциях Д.Г. Мида и Ч. Кули. Символический интеракционизм на современном этапе. Проблема символического взаимодействия. Идеи символического интеракционизма в работах Э. Гофмана.

курсовая работа , добавлен 09.05.2014


Концептуальные основы неопозитивизма и структурного функционализма современной западной социологии. Развитие и институционализация социологии в ХХ веке. Разработка теории постиндустриального общества. Макро- и микросоциологические теории общества.

реферат , добавлен 30.05.2015


Структурно-функционалистская парадигма Альфреда Брауна и Парсонса, разработка теории социального действия. Представители феноменологической социологии: Щюц, Бергер и Лукман. Бихевиористические взгляды Скиннера и символический интеракционизм Кули и Мида.

презентация , добавлен 06.05.2012


Разработка теории социального обмена. Последовательность перехода от микро к макро социологическим изменениям. Описание теории социального обмена. Типы социальной организации. Формулирование принципов, действующих на всех уровнях социальной организации.

реферат , добавлен 13.01.2011


Теории фундаментально-структурного развития и социального конфликта. Факторы, определяющие структуру социального действия. Субъективная мотивация индивида, группы. Конфликт как важнейший фактор общественного развития. Общая теория конфликта К. Боулдинга.

Задача изложения современных социологических теорий еще менее обозрима, чем попытка изложения взглядов их классических предшественников. Однако здесь уже существует достаточно устоявшаяся классификация, позволяющая систематизировать изложение и ограничиться несколькими представителями каждого направления. Рассмотрим следующие наиболее авторитетные на- правления современной социологической мысли (признавая некоторую условность и возможную неполноту этой классификации):

• структурный функционализм;
• феноменологическая социология;
• этнометодология и социология повседневности;
• постиндустриализм;
• социологические теории , и Я. Морено.

В этом разделе рассматриваются преимущественно работы зарубежных социологов: российской социологии посвящен следующий раздел.

Структурный функционализм

Это влиятельное течение социологической мысли восходит к работам О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера. Оно рассматривает общество как большой организм, отдельные части которого выполняют определенные функции. Поэтому социальная структура, общественные институты возникают и действуют ради удовлетворения общественных функций. Всевозможные социальные конфликты и противоречия рассматриваются в структурном функционализме как дисфункции, подлежащие устранению.

Виднейшим представителем этого направления был российско-американский социолог Питирим Сорокин, (1889-1968). Сорокина можно назвать «последним классиком» и в то же время крупнейшим социологом современности. Долгая жизнь П. Сорокина делится на два периода — российский и американский. Сорокин окончил юридический факультет Петербургского университета. Его учителями были видные российские ученые М. Ковалевский и Э. Де-Роберти, большое влияние на Сорокина оказали труды Э. Дюркгейма. Сорокин принимал активное участие в политической жизни России как член эсеровской партии, одно время был секретарем А. Керенского, сидел в тюрьме и при царской власти, и при большевиках. В 1922 году эмигрировал из России и после года жизни в Берлине и Праге перебрался в Соединенные Штаты, где и приобрел мировую известность.

Главным произведением Сорокина был титанический четырехтомный труд «Социальная и культурная динамика» (1937-1941), превосходящий по объему даже «Капитал» К. Маркса и «Трактат по социологии» В. Парето (в 1957 году вышел сокращенный однотомный вариант этой книги, переведенный сейчас на русский язык). В «Социальной и культурной динамике» Сорокин применяет к анализу общественных изменений социокультурный подход, основываясь на анализе огромного массива разнокачественных данных. Характеризуя свое исследование, Сорокин пишет: «В нем ставится лишь одна центральная проблема, а именно: изменение и флуктуация идеациональной, идеалистической и чувственной культур». Но это исследование охватывает более двух с половиной тысячелетий истории античной и западной цивилизаций (с экскурсами в другие культуры) и такие области, как искусство, наука, политика, экономика, мораль, социальные отношения, философские категории и др.

Сорокин выделяет два основных интегрированных типа культуры: идеациональный и чувственный. Идеациональной культуре свойственны рационализм, идеализм, индетерминизм, реализм, социологический универсализм, этика принципов и т. д.; соответственно, чувственная культура характеризуется эмпиризмом, материализмом, детерминизмом, номинализмом, социологическим сингуляризмом, этикой счастья и т. п. Кроме того, Сорокин выделяет третий, идеалистический тип культуры, синтезирующий два базовых типа. На огромном материале Сорокин убедительно демонстрирует цикличное чередование базовых типов культуры на протяжении всей человеческой истории во всех областях деятельности и мышления. Основной вывод Сорокина: к середине XX века чувственная культура приходит к своему кризису и постепенно сменяется идеациональным, или идеалистическим, типом культуры.

Другим важнейшим направлением научных интересов П. Сорокина было исследование социальной структуры, стратификации и мобильности. В этих исследованиях П. Сорокин активно пользуется геометрическими аналогиями. Вот его определения: «1) социальное пространство — это народонаселение Земли; 2) социальное положение — это совокупность его связей со всеми группами населения, внутри каждой из этих групп, т. е. с ее членами; 3) положение человека в социальной вселенной определяется путем установления этих связей; 4) совокупность таких групп, а также совокупность положений внутри каждой из них составляют систему социальных координат, позволяющую определить социальное положение любого индивида».

Сорокину принадлежит также следующее классическое определение: «Социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге». Он дал детальную характеристику социальной стратификации (экономической, политической, профессиональной как ее основных видов) и механизмов социальной мобильности, под которой он понимал «любой переход индивида или социального объекта (ценности) ... из одной социальной позиции в другую».

Перу П. Сорокина принадлежат также фундаментальная «Система социологии», блестящее исследование «Современные социологические теории» и полсотни других монографий.

Другим выдающимся представителем структурного функционализма был американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1978). Т. Парсонс был зятем М. Вебера и переводчиком на английский язык его книги «Протестантская этика и дух капитализма». Кроме Вебера, Парсонс творчески освоил наследие Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса и многих других классиков, что позволило ему создать оригинальную социологическую теорию, опубликованную в монографиях «Структура социального действия», «Система современных обществ» и других работах.

В основе теории Парсонса лежит восходящее к М. Веберу понятие «социального действия». Такой подход предполагает в качестве базовой аналитической единицы не общество или культуру, как слишком крупные объекты, а отдельное, элементарное действие.

Для анализа социального действия Парсонс предложил и обосновал целостную систему парных категорий, к которым относятся: «аффсктивность — нейтральность» (для оценки эмоционального состояния действующего субъекта и его отношения к ситуации); «ориентация на себя — ориентация на коллектив» (степень эгоизма/альтруизма в действиях субъекта); «партикуляризм — универсализм» (пользуется ли индивид при оценке ситуации важными для него лично качествами или же общественно признанными нормами); «качества- деятельность» (обращает ли субъект при оценке объекта внимание в первую очередь на его качества или на то, что он делает); «конкретность («специфичность») — диффузность» (субъект выполняет по отношению к объекту только строго определенный набор обязательств или же готов его расширить, если это не противоречит другим обязательствам).

Обобщенная характеристика действия по Парсонсу приведена в табл. 1.1.

Таблица 1.1. Действие

Таким образом, Парсонс трактует социальную систему как часть более общей системы действия, выполнявшую интегративную функцию. Более детальная характеристика самой социальной системы дана в табл. 1.2.

Таблица 1.2. Общество (социальная система)

Подсистемы	Структурные компоненты	Аспекты процесса развития	Основная функция
Социетальное сообщество		Включение	Интеграция
Воспроизводство образца	Ценности	Генерализация ценностей	Воспроизводство образца
Политика	Коллективы	Дифференциация	Целедостижение
Экономика		Повышение адаптивного потенциала	Адаптация

Согласно Парсонсу, «подсистема сохранения и воспроизводства образца преимущественно касается отношений общества с культурной системой и через нее с высшей реальностью; целедостиженческая, или политическая, подсистема — отношений с личностными системами индивидов; адаптивная, или экономическая, подсистема — отношений с поведенческим организмом и через него с материальным миром». Центральную роль играет интегративная социальная подсистема, обеспечивающая социальный порядок и тем самым решение поставленного Т. Гоббсом вопроса: как избежать «войны всех против всех». Т. Парсонсу также принадлежат исследования в области социальной стратификации, мотивации экономической деятельности, методологии и др.

Символический интеракционизм

Символический интеракционизм, как теория социального взаимодействия, рассматривает человеческое общение как постоянный диалог, осуществляемый с помощью символов. При этом важное значение имеют не только реальные поступки, но и намерения социальных субъектов в ходе взаимодействия.

Предшественниками теории символического интеракционизма были американские социологи Ч. X. Кули (1864-1929) и У.Томас (1863-1947). Как считал Кули, социальная природа «вырабатывается в человеке при помощи простых форм интимного взаимодействия, или первичных групп, особенно семейных или соседских, которые существуют везде и всегда воздействуют на индивида одинаково». У. Томас особенно рельефно выразил роль намерений в высказывании, которое сейчас называют «теоремой Томаса»: «Если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям».

Однако основоположником символического интеракционизма считается американский ученый Джордж Герберт Мид (1863-1931), также работавший еще в «классическую» эпоху. Мид испытал влияние американских философов-прагматиков У. Джеймса, Дж. Дьюи, Ч. Пирса и психолога Дж. Уотсона. Сам Дж. Мид называл свою теорию «социальным бихевиоризмом», т. е. ставил во главу угла анализ реакции человека на действие внешних стимулов, зависимости социального поведения от окружающей среды. Однако по сравнению с биопсихологическим бихевиоризмом, трактующим человека как пассивный объект, в теории Мида рассматривается активный и разумный субъект, действия которого определяются не только внешними стимулами, но и его собственной духовной активностью.

При операционализации своей теории Мид ввел различие между знаками, жестами и значимыми символами. Знаки — это природные или социальные явления, вызывающие инстинктивную реакцию (спрятаться от дождя, злой собаки или хулигана). Знаки, выполняющие роль социальных регуляторов, становятся жестами (например, действия регулировщика на перекрестке). Наконец, обобщенные жесты, применимые для интерпретации широкого класса ситуаций и имеющие универсальный смысл, называются символами: «Значимыми символами называются знаки и символические жесты, вызывающие у другого индивида то же самое представление о присущих им значениях, что и у первого, и поэтому вызывающие одинаковую реакцию».

Мид ввел также понятие «принятия роли другого», благодаря которому становится возможной коммуникация. Субъекты взаимодействия «примеряют» на себя действия и потенциальные намерения других субъектов, опираясь на жесты и символы. Взаимная интерпретация ролей обеспечивает коммуникацию.

Надо отметить, что сам Дж. Мид опубликовал при жизни очень мало работа развитие и популяризацию теории символического интеракционизма осуществил ученик Мида Герберт Блумер (1900-1987). Вот развернутая характеристика социального мира по Блумеру: «Человеческие существа живут в мире значимых объектов, а не в среде, состоящей из символов и самоконституирующихся сущностей. Этот мир имеет социальное происхождение, ибо значения возникают в процессе социального взаимодействия. Так, различные группы вырабатывают различные миры, и эти миры меняются, если объекты, их составляющие, меняют свои значения... Для того чтобы идентифицировать и понять жизнь группы, необходимо идентифицировать мир ее объектов; идентификация должна осуществляться в терминах значений, которые имеют объекты в глазах членов группы».

Таким образом, символический интсракционизм имеет дело не с объективным социальным миром, а с множеством субъективных социальных «миров», которые отдельные группы создают для себя с помощью символов в социальном взаимодействии.

Феноменологическая социология

Согласно теории символического интеракционизма, в ходе социальных действий индивиды символически демонстрируют себе и другим смысл своего поведения. Более детальный анализ феноменологии поведения провел австро-американский ученый А. Шюц (1899-1959). Его единственное прижизненное сочинение «Смысловое строение социального мира» (1932) имеет многозначительный подзаголовок «Введение в понимающую социологию», что подчеркивает связь теории Шюца с теорией М. Вебера. Однако Шюц критиковал Вебера за недостаточное, по его мнению, философское обоснование социологической теории. Поэтому сам Шюц поставил задачу этого обоснования, опираясь на философские труды Э. Гуссерля.

Основатель феноменологической философии Э. Гуссерль ввел понятие «жизненного мира», который является «пространственно-временным миром вещей, каким мы его воспринимаем до и вне всякой науки». Это философское понятие Шюц использует для обоснования смысла социального действия, который не был объяснен М. Вебером.

Поскольку каждому индивиду присущ свой жизненный мир, то феноменологическая социология естественным образом приходит к идее конструирования социальной реальности в соответствии с жизненными мирами. Задача феноменологической социологии, по Шюцу, состоит не в попытке объективного описания и объяснения социальной реальности, а в исследовании процесса кон- ституирования мира мышлением и конструирования человеком своего собственного жизненного мира.

Ученик и последователь Шюца Томас Лукман (род. в 1927) обработал фрагменты рукописного наследия учителя и издал под двумя фамилиями книгу «Структуры жизненного мира». В ней исследуется поведение человека в повседневном жизненном мире, процесс социализации, взаимодействие индивидуального жизненного мира с другими жизненными мирами. Руководящую роль в формировании социального поведения играет естественная установка, определяющая жизненный мир индивида.

Дальнейшее развитие идей феноменологической социологии было осуществлено Т. Лукманом совместно с Питером Бергером (род. в 1929) в книге «Социальное конструирование реальности» (1966), ставшей заметным событием современной социологии. В основе работы П. Бергера и Т. Лукмана лежит диалектический подход: жизненный мир человека определяется объективными условиями его существования, и в то же время социальная реальность конструируется индивидами. Поэтому идейными предшественниками Бергера и Лукмана можно назвать Г. Гегеля и К. Маркса. Другим теоретиком, идеи которого оказали влияние на авторов, был

Карл Манхейм (1893-1947), выдвинувший тезис о том, что любое мышление определяется обшей духовной атмосферой эпохи.

В своей емкой теории Бергер и Лукман обосновали такие явления, как институционализапия, легитимация и становление социального порядка. Как отмечают Бергер и Лукман, «всякая человеческая деятельность подвергается хабитуализации. Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом, впоследствии оно может быть воспроизведено с экономией усилий ipso facto осознано как образец его исполнителем. Кроме того, хабитуализация означает, что рассматриваемое действие может быть снова совершено в будущем тем же самым образом и с тем же практическим усилием». Именно такие устойчивые привычки и называются социальными институтами. Институционализация облегчает социальное взаимодействие, переводя большие классы повседневных операций в разряд рутинных, не требующих специальных мыслительных усилий.

Однако для своей практической реализации социальные институты нуждаются в легитимации. Легитимация имеет иерархическую структуру и включает: уровень первичного знания, рудиментарные теоретические знания, явные теории легитимации, символические универсумы. Последние выступают в качестве «защитных механизмов как для институционального порядка, так и для индивидуальной биографии. Кроме того, они предусматривают определение социальной реальности, т. е. устанавливают границы того, что относится к сфере асоциального взаимодействия».

Социальный порядок, по Бергеру и Лукману, возникает в силу институционализации поведенческих схем и закрепляется в ходе социализации с помощью механизмов легитимации. Важнейшая функция социального порядка заключается в поддержании идентичности личности: «Чтобы он мог сохранить доверие к тому, что он думает о самом себе, каков он есть, индивиду требуется не только имплицитное подтверждение этой идентичности, приносимое даже случайными ежедневными контактами, но эксплицитным и эмоционально заряженным подтверждением от значимых других».

Этнометодология и социология повседиевиости

Эти направления также являются течениями в общем русле «понимающей социологии». Понятие «этномстодо- логии» было введено последователем А. Шюца американским социологом Гарольдом Гарфинкелем (род. в 1917). Этнометодология изучает правила, на основе которых осуществляется повседневное общение людей (по аналогии с этнографией, изучающей обряды и нравы различных народов). Рассматриваемые правила принимаются людьми на веру и реализуются как бы автоматически. Этнометодология вообще подходит к описанию повседневных действий формально, уделяя внимание не тому, почему они совершаются, а тому, как действуют индивиды. Это связывает этнометодологию с бихевиоризмом, а также прагматизмом как его философской основой и символическим интеракционизмом. Надо отмстить, что основные течения «понимающей социологии»: символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология, социология повседневности — очень близки и зачастую трудно разделимы.

Спецификой этнометодологи и является гораздо более практический, чем в других течениях, характер применяемых ею методов исследования. Широко известны этнометодологические эксперименты, в ходе которых социологи специально ставили неподготовленных людей в неожиданную ситуацию. Например, молодые люди вели себя дома как вежливые гости, спрашивая разрешения взять тот или иной предмет, позволения закурить и т. п.; в других случаях экспериментатор в ходе беседы постепенно приближал лицо к лицу объекта эксперимента, и т. п. Эти эксперименты обнаружили стандартную реакцию испытуемых: сначала растерянность, потом поиск разумного объяснения непривычного поведения (рационализация) и после этого — успокоение. Такая реакция показывает, что большинство людей склонно к поиску стандартного, рутинного объяснения непривычного поведения, даже если эти объяснения носят явно натянутый характер.

Крупнейшим исследователем повседневного поведения был канадско-американский социолог Ирвинг Гофман (1922-1982). На основе многолетних наблюдений он разработал теорию управления впечатлениями, вскрывающую методы и приемы, с помощью которых люди производят желательное для них впечатление на других. Эта теория была обобщена в работе И. Гофмана «Представление себя другим в повседневной жизни».

Гофман охарактеризовал свою позицию как «подход театрального представления, а следующие из него принципы суть принципы драматургические. В ней рассматриваются способы, какими индивид в самых обычных рабочих ситуациях представляет себя и свою деятельность другим людям, способы, какими он направляет и контролирует формирование у них впечатлений о себе, а также образцы того, что ему можно и что нельзя делать во время представления себя перед ними».

Хотя Гофман в конце жизни был избран президентом Американского социологического общества, его трудно назвать теоретиком социологии. Работы Гофмана с полным правом можно отнести к художественной литературе благодаря их блестящему стилю и множеству тонких жизненных наблюдений. И все же Гофман занимает видное место среди «понимающих социологов», а его идеи были использованы такими «чистыми» теоретиками, как Н. Луман и Ю. Хабермас.

Современная социология отличается необычайным разнообразием научных школ и направлений. Все они могут быть разделены на две большие группы: макросоциологические теории и микросоциологические теории. Среди первых наиболее влиятельными являются структурный функционализм и теория социального конфликта.

Концептуально-теоретические основы структурного функционализма разработал видный американский социолог Толкотт Парсонс (1902–1979), предложивший рассматривать общество как целостную систему, состоящую из функционально взаимосвязанных элементов. В качестве таких элементов могут выступать индивиды, группы, коллективы и другие общности, внутри которых и между которыми устанавливаются функциональные отношения. Характер этих связей и отношений позволял построить более или менее полную картину общества. Естественно, при таком подходе менялось и представление о предмете социологии, который полностью сводился к выявлению социальных связей и взаимосвязей.

Парсонс пытался сформулировать универсальные принципы функционирования социальных систем. Он считал, что любая социальная система для сохранения своего равновесия должна выполнять следующие функции:

Приспособление к окружающей среде (адаптация);

Определение и достижение целей (целедостижение);

Координация функций и поддержание внутреннего единства (интеграция);

Снятие напряжения и воспроизводство культурно-ценностных образцов, норм и стандартов поведения (латентность – поддержание образца).

На уровне общества в целом функцию адаптации выполняет экономическая подсистема, функцию целедостижения – политическая подсистема, функцию интеграции – правовые и социокультурные институты, латентную функцию – институты семьи, образования, религии.

Парсонс рассматривал развитие общества как эволюционный процесс, характеризующийся растущим упорядочением системных отношений, повышением сложности систем и увеличением их возможностей для удовлетворения своих потребностей.

В противовес структурно-функциональному подходу, делающему акцент на стабильности социальных систем и эволюционных формах их развития, в современной социологии сложилось конфликтологическое направление, наиболее известными представителями которого являются американский социолог Л. Козер и немецкий политолог и социолог Р. Дарендорф.

Льюис Козер (р. 1913) – автор теории позитивно-функционально го конфликта, в рамках которой обосновывается главный тезис, что стабильность социальной системы не исключает, а, напротив, предполагает борьбу интересов, социальные коллизии и столкновения. По теории Л. Козера, социальные конфликты выступают как неотъемлемый атрибут социальных отношений и выполняют такие позитивные функции, как интеграция социальной структуры, поддержание солидарности внутри групп, укрепление межличностных отношений, разрядка напряженности в обществе и др.

За конфликтами признается также важная роль в обновлении общества: они не только порождают новые социальные институты и нормы, но и стимулируют экономический и технологический прогресс.

Значительный вклад в развитие современной конфликтологии внес Ральф Дарендорф (р. 1929), разработавший концепцию конфликтной модели общества. Предложенная им теоретическая конструкция основана на четырех положениях: 1) каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений; 2) в каждом обществе есть несогласие и конфликт; 3) каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям; 4) каждое общество базируется на господстве одних его членов над другими.

Происхождение социальных конфликтов, их причины Р. Дарендорф объясняет преимущественно политическими факторами: это борьба за власть, престиж, авторитет, возможность распоряжаться ресурсами. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господство и подчинение: одни группы имеют власть и стремятся ее сохранить, а другие лишены власти и хотят изменить существующее положение.

Признавая конфликты естественным состоянием общества, Р. Дарендорф вместе с тем считает, что они должны быть легализированы, институционализированы, разрешаться на основе существующих в обществе норм и правил. Наиболее благоприятные условия для регулирования социальных конфликтов существуют, по его мнению, в демократическом, открытом обществе, для которого характерны политический плюрализм, гибкая система управления и высокая мобильность (6.7).

Если структурный функционализм и конфликтология исследуют социальные явления и процессы на уровне общества и его крупных структур, то микросоциологические теории делают упор на изучение поведения людей, их социальных взаимосвязей. К основным микросоциологическим теориям относятся символический интеракционизм, феноменология, этнометодология и теория социального обмена.

Создателем теории символического интеракционизма считается известный американский философ, социальный психолог и социолог Джордж Герберт Мид (1863–1931), который разработал исходные принципы этого социологического направления, получившие развитие в работах его ученика Герберта Блумера (1900–1986). Основные положения символического интеракционизма сводятся к следующему:

Люди действуют, руководствуясь прежде всего символическими значениями, которые они придают тем или иным объектам;

Сами символические значения есть продукт социального взаимодействия;

Символические значения возникают и изменяются посредством их интерпретации и переопределения.

Рассматривая социальное взаимодействие как обмен между людьми социальными символами (словами, жестами и т. д.) и как интерпретацию этих символов, представители символического интеракционизма считают, что изучение непосредственных взаимодействий индивидов позволяет объяснить все социальные процессы, происходящие в обществе.

Близким к символическому интеракционизму является феноменологическое направление, основы которого разработал австро-американский философ и социолог Альфред Шюц (1899–1959). Свою цель эта социологическая школа видит в познании социальной реальности через изучение повседневной жизни людей, анализ обыденного сознания. Исследования концентрируются на выявлении универсальных структур, возникающих в процессе социального взаимодействия. Главная методологическая задача феноменологической социологии – открытие общих, типичных форм организации повседневной жизни, поскольку обыденный мир – «высшая реальность», где человеческая субъективность воплощается наиболее последовательно и полно.

К феноменологии непосредственно примыкает этнометодологическое направление в социологии, основателем которого считается американский социолог Гарольд Гарфинкель (р. 1917/ Этнометодология рассматривает социальную реальность как продукт интерпретирующей деятельности людей и сосредоточивает свои усилия на эмпирических исследованиях единичных и локальных актов социального взаимодействия как речевой коммуникации. При этом основное внимание уделяется изучению обыденных норм, правил поведения, смыслов языка общения, скрытых механизмов межличностных взаимоотношений в повседневной жизни. Этнометодология критикует методы традиционной социологии как искусственное наложение готовых схем на реальное человеческое поведение.

Особое место среди микросоциологических концепций занимает теория социального обмена, одним из авторов которой является американский социолог Джордж Хоманс (1910–1989). Своеобразие предложенного им подхода заключалось в применении принципов бихевиоризма (буквально «наука о поведении» от англ. behaviour – поведение) для объяснения социальных явлений и процессов. В интерпретации Дж. Хоманса социальное взаимодействие выступает как процесс обмена, участники которого стремятся максимизировать выгоду и минимизировать затраты. Обмен определяется четырьмя основными принципами, трактуемыми в духе бихевиоризма:

? принцип успеха: чем чаще вознаграждается данный тип действия, тем выше вероятность его повторения;

? принцип стимула: если стимул привел к успешному действию, то в случае повторения этого стимула будет воспроизводиться данный тип действия;

? принцип ценности: чем выше ценность вероятного результата, тем больше прилагается усилий для его достижения;

? принцип «насыщения»: когда потребности близки к насыщению, прилагается меньше усилий для их удовлетворения.

С помощью этих принципов Дж. Хоманс пытался даже объяснить процессы, происходящие на макроуровне, что выявило определенные методологические изъяны данного социологического направления.

Следует отметить, что в последние десятилетия наметилась тенденция к преодолению разрыва макро– и микросоциологии. Успешное решение этой актуальной задачи могло бы означать переход к качественно новому этапу в развитии современной социологии.

| |